춘천법률사무소 | 검색광고로 고소 당한 의뢰인, 불기소 이끈 춘천변호사

의뢰인은 기업의 대표로 지역 기반 서비스업을 운영하며 온라인 검색광고를 통해 고객 유입을 확대하고자 했습니다.

이에 일반 소비자의 검색 패턴을 반영한 통상적인 마케팅 전략 중 하나를 고안하여 지역명과 업종명을 결합한 키워드를 활용해 광고를 진행했습니다.

그러나 동일 또는 유사한 명칭을 사용하는 다른 업체가 존재했고, 해당 업체는 의뢰인의 광고가 자사 영업표지를 침해하고 소비자 혼동을 유발한다며 형사 고소를 제기했습니다.

이로 인해 의뢰인은 부정경쟁방지법 및 상표법 위반 혐의를 동시에 받게 되었습니다.

의뢰인은 문제 인지 직후 해당 광고를 전면 중단하고 관련 콘텐츠를 삭제했지만, 이미 고소가 진행된 상황에서 형사처벌 가능성에 대한 부담이 커져 법률적 대응이 필요한 상황이었습니다.

이에 의뢰인은 대응을 위해 춘천변호사에게 조력을 요청하게 되었습니다.

춘천법무법인의 변호사는 해당 키워드가 지리적 명칭과 보통명칭의 결합에 해당한다는 점에 주목했습니다.

이러한 표현은 일반적으로 독점적 권리 보호 대상이 되기 어렵다는 법리를 근거로 혐의에 대한 방어 논리를 구성했습니다.

춘천변호사는 광고 방식, 사용 문맥, 거래 현실 등을 종합적으로 분석하여 일반 소비자가 특정 업체를 오인할 가능성이 낮다는 점을 입증했습니다.

또한 의뢰인이 문제 인지 후 즉시 광고를 중단한 점을 근거로 부정한 목적이나 고의성이 없다는 점을 강조했습니다.

춘천변호사는 수사기관 제출용 의견서를 통해 법적 요건이 충족되지 않는다는 점을 체계적으로 정리하고, 관련 자료를 함께 제출하여 객관적인 판단을 유도했습니다.

이러한 행위는 행위는 「부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률」 제 18조에 따라 3년 이하 징역 또는 3천만 원 이하 벌금에 처할 수 있습니다.

따라서 가능한 빠른 시일 내에 적용 조문과 구성요건 충족 여부를 면밀히 판단하고 적절한 대응 전략을 마련하는 것이 좋습니다.