춘천명도소송변호사 | 임차인 상대 명도소송 진행해 건물 인도 받은 사례

이번 사건의 의뢰인은 강원도 춘천시에서 2층짜리 상가건물을 소유하고 계신 임대인이었습니다.

의뢰인은 1층 일부를 외식업체 운영을 위한 목적으로 임차인 C씨(이하 피고)에게 2년간 임대했습니다.

계약 당시 보증금은 2천만 원, 월세는 100만 원이었습니다.

초기 몇 개월간은 차임이 정상적으로 지급되었지만, 코로나19 이후 매출 부진을 이유로 임차인이 월세를 수시로 연체하기 시작했습니다.

특히 계약 1년이 경과한 시점부터는 아예 월세를 지급하지 않았고, 6개월치 월세가 밀리면서 의뢰인의 손해는 갈수록 커졌습니다.

의뢰인은 임차인에게 수차례 구두로 독촉했으며, 문자 메시지 및 내용증명을 통해 계약 해지와 퇴거를 통보했습니다.

그러나 임차인은 “장사가 어느 정도 회복되면 정산하겠다”며 상가를 계속 점유했는데요.

더 이상 협의만으로는 해결이 불가능하다고 판단한 의뢰인은 춘천에서 명도소송 사건을 다수 수행해온 법무법인 대륜 춘천변호사에게 도움을 요청하셨습니다.

🔗부동산명도소송은 부동산의 점유자가 정당한 권한 없이 해당 부동산을 점유하고 있을 때, 그 점유자로부터 부동산의 인도(반환)를 청구하기 위해 제기하는 민사소송입니다.

쉽게 말해, 내 소유 건물을 타인이 무단으로 점유하고 있을 때 돌려받기 위한 법적 절차입니다.

부동산의 불법 점유자에 대해 임대인이 임의로 물리력을 행사해 퇴거시키려 할 경우, 오히려 형사상 처벌을 받을 수 있는 위험이 있습니다.

따라서 반드시 법원으로부터 인도 판결 등 집행권원을 확보한 후, 집행관을 통한 강제집행 절차를 통해 적법하게 점유 회복을 해야 합니다.

정당한 권리를 행사하더라도, 절차를 위반하면 불법행위로 간주될 수 있으므로 법적 절차를 철저히 준수하는 것이 매우 중요합니다.

우선 춘천변호사는 피고가 6개월간 월세를 지급하지 않았다는 점을 입증하기 위해 의뢰인의 입출금거래내역을 증거로 제출했습니다.

춘천변호사는 피고의 차임연체는 이 사건 계약을 해지할 수 있는 위반 행위라고 주장했습니다.

의뢰인은 계약 해지 전 내용증명을 통해 피고에게 명확하게 차임 연체 사실을 지적하고 계약 해지를 통보했습니다.

또한 의뢰인은 해지 시점과 퇴거 요청 일자도 여유롭게 제공했기에 피고는 기간 내에 충분히 퇴거를 할 수 있었습니다.

춘천변호사는 이와 같은 의뢰인의 배려에도 퇴거를 하지 않고 불법 점유를 유지하고 있는 피고의 태도를 지적했습니다.

계약 해지일 이후에도 피고는 아무런 법적 권원 없이 상가를 계속 점유하고 있으며, 현재까지도 영업을 지속하고 있습니다.

춘천변호사는 이는 명백한 불법 점유에 해당한다고 주장하며, 건물인도와 함께 해당 기간 동안의 부당이득 반환도 청구했습니다.

명도소송은 단순히 점유자의 퇴거를 요구하는 절차처럼 보이지만 계약 해지의 적법성, 연체 또는 점유의 불법성, 절차의 정당성 등 복잡한 법률 쟁점이 얽혀 있는 민사소송입니다.

해지 통보가 요건을 갖추지 못했거나 입증 자료가 부족할 경우, 정당한 권리가 있음에도 불구하고 패소하거나 소송이 장기화될 수 있습니다.

또한 점유이전금지가처분, 부당이득반환청구, 강제집행 등의 절차까지 고려해야 하므로 전문적인 전략과 실무 경험이 필수적입니다.

따라서 명도소송은 처음 단계부터 경험 많은 명도소송 전문 변호사의 조력을 받아 진행하는 것이 권리 보호의 가장 확실한 방법입니다.

위 사건 의뢰인과 같이 춘천 지역 명도소송을 고민하고 계신다면, 법무법인 대륜 춘천변호사 사무소를 찾아주시길 바랍니다.

춘천변호사는 ▲임대차계약 검토 및 해지 요건 분석 ▲차임 연체 증빙자료 확보 및 퇴거 통보 대행 ▲명도소송 및 부당이득반환청구 소장 작성 ▲강제집행 절차 대응 및 후속 집행 대리 등 명도소송 원스톱 법률 서비스를 제공하고 있습니다.